Klassiske SEO-misforståelser:

• Man betragter SEO som et ‘one-off’ projelt uden nogen plan for løbende at optimere sit site – især hvis sitet har et hurtigt flow af produkter/indhold eller indebærer store sæsonprægede ændringer i forhold til indhold eller budskaber. Dvs. SEO som et projekt der kan betragtes som værende færdigt før eller siden, selvom både sitet og verden omkring det ændrer sig hele tiden.
• Man forsøger at ramme alle markeder samtidig – hvilken forretning eller strategi i resten af verden forsøger at ramme alting samtidigt?
• Man forstår ikke, at en SEO kampagne er en langsigtet strategi og resultaterne ikke nødvendigvis kommer indenfor de først par uger eller måske måneder i konkurrenceprægede markeder
• Der fokuseres på et forholdsvist lille antal søgeord med stor volume i stedet for bedre konverterende long tail søgeord. Hvorfor operere i “red ocean” hvis man har mulighed for at fiske i “blue ocean” efter større fisk? (med større fisk mener jeg bedre konverterende kunder…

Og den vigtigste og værste i mine øjne:

• Man placerer SEO i en silo uden for kerneforretningens målsætninger. SEO er noget halv-teknisk, nørdet noget, som kører på sit eget spor uden forbindelse til kerneforretningen. Det vil sige, at der ikke er noget fokus og engagement omkring SEO ledelsesmæssigt.

Læs alle misforståelserne her – der er også en række tekniske som er rigtig gode (og rigtig udbredte i øvrigt): SEO 101 Common Mistakes

Hvor om alting er har jeg udvalgt de 10 underligste søgeord, som folk har fundet min blog på. Jeg kan med forholdsvis stor overbevisning hævde, at jeg aldrig har skrevet noget som helst om nedenstående 10 emner:

• “ole henriksen citater”
• “udtalelser om peter belli”
• “citater om suppe”
• “esben pretzmann berlin”
• “gråspurv sygdom”
• “hårde hvidevare/brugt aalborg”
• “min kat hedder sidney lee”
• “slet alt om mig på google”
• “tyske sjove ordsprog”
• “vidunder rengøringsmiddel reklame”

Hvis jeg skal kåre en vinder, tror jeg det skal være “vidunder rengøringsmiddel reklame” efterfulgt af “gråspurv sygdom”.

Først og fremmeste undrer det mig, at der tilsyneladende er nogle derude, der stadig tror, at de:

1. kan score noget linkjuice ved at skrive dødsyge kommentarer på blogs rundt omkring på nettet
2. kan undgå at blive fanget af de udmærkede spamfiltre, der findes indbygget i det meste blogsoftware

Ser man bort fra dette, er det fantastisk så meget ros man får fra læserne. Ofte er kommentarerne direkte feedback på det indlæg, de er skrevet til og folk er ikke nærige med de positive, men dog korte one-liners som f.eks:

• “Splendid article . Will definitely copy it to my blog.Thanks.”
• “It was a very interesting post thanks for writing it!”
• “truly loved the article added to my favourites”
• “There’s a lot of info. I’ll be back again.”

Her har jeg VIRKELIG taget en læser med storm:

• “WoW! Thank you very much for that enlightening article”

Andre giver mig gode råd om det at skrive en blog:

• “Having good content can only get you so far unless you also provide a good atmosphere to comment in”

Nogle kommentarer er i den mere sorte kategori:

• “Why is a square meal served on round plates?”

Men den kommentar, der vinder titlen som **Spam-kommentar 2009** er følgende:

• “I hope this was a very interesting post thanks for writing it!”

Ja, man bliver i tvivl om hvorvidt kommentaren skal ligne at den er skrevet før eller efter  indlægget er blevet læst…

Nu skal man jo passe på med at basere noget som helst på rankings i disse dage, hvor Google ruller en yderligere personaliseret søgning ud. Men jeg har efter alle kunstens regler slået “weboversigt” fra så jeg skulle få SERP’s som ikke er personligt målrettet mig. Weboversigt er for øvrigt en meget ny feature i Google og det er ikke engang hver gang jeg kan få det frem, så jeg gætter på at de tester det på et udvalg af deres brugere.

Ligger jeg mon også nummer et på din computer?

Jeg har ryddet op i nogle gamle ting og fundet dette klenodie. Det stammer fra faget “Foto” som jeg havde i 8. klasse og man kan da konkludere at vi hverken har arbejdet med motivet eller at sørge for at lave et skarpt billede.

“Ikke på grund af en naiv tiltro til, at internationale love og traktater alene kunne stoppe konflikter mellem nationer eller eliminere behovet for amerikanske militæraktioner, men fordi der ville opstå desto færre af den slags konflikter, i jo højere grad de internationale normer blev styrket, og Amerika viste vilje til at være tilbageholdende i sin magtudøvelse – og desto mere legitime ville Amerikas handlinger så også tage sig ud i verdenssamfundets øjne, når Amerika ikke havde anden udvej end at handle militært.”

Eller hvad med følgende sætning, hvor jeg kan tilføje, at den indskudte sætning fylder intet mindre end 6 linjer i bogen:

“Andre, der repræsenterer den mere trygt etablerede og konventionelle viden, vil insistere på, at alle de konstitutionelle kompromiser vedrørende slaveriet – udeladelsen af slaverimodstandernes betænkeligheder i Erklæringens oprindelige udkast, Tre-femtedels-klausulen, Klausulen om Flygtede Slaver og Importklausulen, den selvvalgte mundkurv, som Den 24. kongressamling pålagde sig i forhold til slaverispørgsmålet og selve føderalismens og Senatets struktur – var nødvendige om end ulykkelige betingelser for Unionens dannelse.”

Wow! Det kan godt være, at man kan udlede meningen med sætningerne, men det bliver lettere anstrengende når man ofte støder på den slags sætninger flere gange på een side. Så “Mod til at håbe” af Barack Obama er nok en af den slags bøger, man bør læse på originalsproget, for bogen er interessant og giver et godt indblik i amerikansk politik og tænkning og giver en god baggrund for Obamas tanker og visioner. Der er bare en dansk oversætter som ikke kan formidle det. Så lad det ikke afskrække dig – men læs den på engelsk.
Du kan købe bogen på originalsprog billigt hos Amazon her.

Sign in to your LinkedIn profile and go to the “Edit Public Profile Settings” page. Make sure you have at least “Websites” checked as public – this way you make your websites links crawlable to Google + other SE’s. (You can also check more content to be public to create a good context for your links).

Then you click the “Edit my profile” link and you click “edit” in the Websites field. When you enter/edit a link it is important the you choose “Other:” in the dropdown box.

This will allow you to write your own anchor text to your link (I like!). So instead of e.g. having the default “My blog” anchor text you can now enter your own. I entered my name “Søren Holm” on the link to my blog in order to tell SE’s that my blog is relevant to that search term. Here you can see how the links appear on my public LinkedIn profile.

Nu er mig og min pizza kommet frem når man søger på mit navn. Det gik overraskende stærkt – det eneste jeg gjorde var at oprette et nyt indlæg med et nyt billede, hvor jeg gav billedfilen mit navn, gav billedet mit navn som alt-tekst og sørgede for at skrive “Søren Holm” i nærheden af billedet.

Nu kan jeg bare konstatere, at jo bredere ens billede er, jo mere plads får det. F.eks. fylder den svedige mand med de store overarme dobbelt så meget som mig. Det næste jeg vil holde øje med er, om rækkefølgen af disse billeder er tilfældig eller om der er en eller anden form for ranking internt mellem disse billeder.

• “Omar-kys, snerv og lugt, ta’r jeg”
• “Benny mærk! tjek hare-mussen”
• “Ja nu har vi foster-candy”
• “Og kom, giv mig en takt. Du må tackle!”

Det er måske ikke den sjoveste han har lavet til dato, men til gengæld passer ordene faktisk ret godt til sangen.

Ja, jeg beklager, men det er ikke det, der er formålet med dette indlæg. Det er noget helt andet.

Jeg er træt af, at når man søger på Google efter Søren Holm, så kommer der (som regel) billedresultater frem:

Og disse billedresultater indeholder et screenshot fra et Google søgeresultatet, som jeg selv har lavet i et andet af mine andre indlæg her på bloggen. Men det er da ikke så fedt, at der bare kommer et screenshot frem, når søger på mit navn – og da slet ikke et resultat, hvor jeg siger at jeg vil ligge nr. 1 og så ikke gør det. Kald det blot en form for reputation management.

Så jeg håber, at ovenstående pizza-billede for fremtiden bliver vist, når man søger efter Søren Holm. I hvert fald er det min hypotese, at et mere relevant (og vellignende?) billede i dette søgeresultat, vil få flere til at klikke på det. Dette skulle gerne føre til, at Google i højere grad forbinder en søgning på mit navn med min hjemmeside.